Любовная антиутопия

[molfara]

Как вам всем хорошо известно, человеческое возникает в результате столкновения животного и божественного.

Я думаю, что персональная история любви в жизни большинства людей тяготеет к сценарию "диалектическая триада": тезис, антитезис, синтез. Впервые столкнувшись с любовью, человек переживает ее романтически, божественно. И всякий раз влюбляясь, он переживает ее именно таким образом. Культура этому всячески способствует. И казалось бы, что могло пойти не так? Но тезис рано или поздно сменяет антитезис. Его задача - совершить полную деконструкцию любви, выявить несостоятельность и нежизнеспособность последней. В конце концов, должно же быть что-то большее, чем физическая привлекательность и душевная близость? И здесь я должна публично сознаться и покаяться, что довольно давно сижу на психологической жвачке Эволюции. Я, кстати, натыкалась на мнение, что все эти письма - фикция. Но видете ли в чем дело, по большому счету это абсолютно неважно. Как выразился однажды хороший человек, "если дона Хуана никогда не существовало, это еще не значит, что его система не работает". Так и тут. Эволюция - это виртуально персонифицированный механизм масштабного развенчания культа любви. Ее теория дисбаланса - это критика божественного в пользу животного. И вы думаете, что она одна такая? Да имя ей легион!! В каждом более-менее опытном человеке сидит немного Эволюции. И это хорошо, но есть подвох. Триада имеет смысл, если ее проживать до конца, а многие, слишком многие, дальше антитезиса не идут, если вообще до него дорастают. Один из мощных посылов, который продвигает Эво - все люди обыкновенные. И это правда. Проблема в том, что по отношению к обыкновенному любовь невозможна в принципе. Первостепенное условие - это особенность и уникальность объекта любви, в противном случае, на черта он сдался? В общем, тут-то автобус сломался и дальше не едет. Многие на этом этапе остаются, у них все просто, понятно и опустошенно. Тем же, кому истошно не хватает драйва, откатываются назад к тезису романтического, и все начинается сначала. Потому что труднее всего перейти к синтезу, ведь человеческое - это очень сложно.

Вообще-то пост про кино "Лобстер" Йоргоса Лантимоса и фильм Педро Альмодовара "Поговори с ней", но я, как всегда))) Короче, синтеза в каждый дом, йоу!!

Comments

[phantom-zapad.livejournal.com]

Ну, для того, чтобы быть антропологом, нужно быть учёным, а к науке построения Комиссаровой не имеют ни малейшего отношения. Это просто спекулятивная интерпретация её наблюдений, не лишённая смысла, но в науках о жизни механистические модели вообще плохо работают. И да, психология - естественная наука, и в ней термины нужно упортеблять в их строгом значении, а не как вздумается.
Что касается секты, если посмотреть на стиль общения в её блоге - она хамит комментаторам, а те перед ней заискивают - создаётся впечатление, что она таким образом сублимирует свои садистские наклонности. Впрочем, своей причастности к Теме Комиссарова и не скрывает (раньше не скрывала, по крайней мере).
Что касается любви к людям... Может быть, она и необязательна. Но рассуждать об отношениях, не принимая её во внимание, это, как выразилась одна гораздо более авторитетная для меня психолог-популяризатор, "секс со стороны презерватива - оптимальный вариант, если секса не будет. А если будет, то главное - не порваться". То есть, читаешь, и вроде как человек правильно рассуждает, но чувство лёгкой брезгливости к такому мироощущению появляется.

[molfara.livejournal.com]

Я не имела в виду антрополога в академическом смысле слова. Просто ее занимают люди, вот она и эксплорит, и выкладывает свои замечания и наблюдения в характерной для себя манере, приписывая этой манере психологический ракурс. Не наблюдала, чтобы она где-то посягала на высокую науку. Мне вообще кажется, что она намеренно от нее дистанцировалась, чтобы не обременять ни себя, ни других. Тут я могу заблуждаться, но я склонна думать, что психология - только отчасти естественнонаучная дисциплина. Влад однажды высказал мысль, что у психологии есть своя миссия. Нет, она не заключается в полном раскрытии функционала и структуры психе, типировании и проч. Психология призвана облегчать человеческие страдания. Не думаю, что у естественнонаучной дисциплины в чистом виде может быть такое призвание.
Хамство -> сублимация садистских наклонностей -> секта. Are u serious right now?!! Это же сеть. При таком густом коммуникативном потоке тащить сюда выхолощенный этикет реальной жизни безумно. Примитивная ментальная гигиена. Отношения ей не нужны. При помощи людей она просто развивает и дополняет интересующую ее тему, о чем неоднократно писала. Тех, кто, по ее мнению, этому не способствует, она удалает. Жестко, но справедливо. А чего тянуть кота за хвост? Ради чего?? В ее мотивах я никогда не замечала садистских наклонностей. Не пришелся ко двору - досвидос. Где здесь садизм? Она никого не мурыжит, не мучает, не заигрывает, не тянет жилы. То, что другие начинают заискивать, ведут себя без уважения к себе, это уже их дело. Но Эво тут причем? Колхоз - дело добровольное.
Та брезгливость, о которой ты говоришь, я тоже фиксирую, но по моему мнению, это брезгливость к патологоанатому, который препарирует умирающее божественное. Проклятое дело, но согласно моей триаде - неотъемлемое.

[phantom-zapad.livejournal.com]

Не наблюдала, чтобы она где-то посягала на высокую науку. Она то ли практикующий, то ли ранее практиковавший психотерапевт. Чтобы заниматься практической терапией, нужно иметь определённый уровень научных знаний. Ну да ладно, мы как-то много внимания уделяем её личности.
И по поводу общения - я бы не стал писать человеку, который настолько грубо и высокомерно себя держит; с другой стороны, мне было бы неприятно, если бы передо мной заискивали. Коммуникативную ситуацию создают обе стороны, и если они это делают, значит, им это нравится. Извне выглядит довольно патологично. Плюс некритическое восприятие информации с попытками применить её в своей жизни и последующей публичной поркой - что-то от секты в этом есть. Можно воспринимать это как жёсткий троллинг. Кстати, недавно где-то пробегало исследование, в котором утверждалось, что "тролли" склонны к садизму (:
Не думаю, что у естественнонаучной дисциплины в чистом виде может быть такое призвание. Э... медицина? Но вообще я не вполне согласен. Миссия психологии, мне кажется, в том, чтобы разобраться, как работает психика, а потом уже заставить её работать так, как нам надо. Но я на это смотрю со своей колокольни - для меня лучший психолог тот, у которого есть томограф и карта головного мозга.
брезгливость к патологоанатому, который препарирует умирающее божественное - я для себя решил, что человек - на 99% животное (в философском смысле, в биологическом - на все 100), но ради оставшегося 1% стоит жить. Мне не хочется принимать картину мира, игнорирующую этот 1%.

[molfara.livejournal.com]

Ладно, оставим. Мы немного занудели)))