Любовная антиутопия

[molfara]

Как вам всем хорошо известно, человеческое возникает в результате столкновения животного и божественного.

Я думаю, что персональная история любви в жизни большинства людей тяготеет к сценарию "диалектическая триада": тезис, антитезис, синтез. Впервые столкнувшись с любовью, человек переживает ее романтически, божественно. И всякий раз влюбляясь, он переживает ее именно таким образом. Культура этому всячески способствует. И казалось бы, что могло пойти не так? Но тезис рано или поздно сменяет антитезис. Его задача - совершить полную деконструкцию любви, выявить несостоятельность и нежизнеспособность последней. В конце концов, должно же быть что-то большее, чем физическая привлекательность и душевная близость? И здесь я должна публично сознаться и покаяться, что довольно давно сижу на психологической жвачке Эволюции. Я, кстати, натыкалась на мнение, что все эти письма - фикция. Но видете ли в чем дело, по большому счету это абсолютно неважно. Как выразился однажды хороший человек, "если дона Хуана никогда не существовало, это еще не значит, что его система не работает". Так и тут. Эволюция - это виртуально персонифицированный механизм масштабного развенчания культа любви. Ее теория дисбаланса - это критика божественного в пользу животного. И вы думаете, что она одна такая? Да имя ей легион!! В каждом более-менее опытном человеке сидит немного Эволюции. И это хорошо, но есть подвох. Триада имеет смысл, если ее проживать до конца, а многие, слишком многие, дальше антитезиса не идут, если вообще до него дорастают. Один из мощных посылов, который продвигает Эво - все люди обыкновенные. И это правда. Проблема в том, что по отношению к обыкновенному любовь невозможна в принципе. Первостепенное условие - это особенность и уникальность объекта любви, в противном случае, на черта он сдался? В общем, тут-то автобус сломался и дальше не едет. Многие на этом этапе остаются, у них все просто, понятно и опустошенно. Тем же, кому истошно не хватает драйва, откатываются назад к тезису романтического, и все начинается сначала. Потому что труднее всего перейти к синтезу, ведь человеческое - это очень сложно.

Вообще-то пост про кино "Лобстер" Йоргоса Лантимоса и фильм Педро Альмодовара "Поговори с ней", но я, как всегда))) Короче, синтеза в каждый дом, йоу!!

Comments

[phantom-zapad.livejournal.com]

Не наблюдала, чтобы она где-то посягала на высокую науку. Она то ли практикующий, то ли ранее практиковавший психотерапевт. Чтобы заниматься практической терапией, нужно иметь определённый уровень научных знаний. Ну да ладно, мы как-то много внимания уделяем её личности.
И по поводу общения - я бы не стал писать человеку, который настолько грубо и высокомерно себя держит; с другой стороны, мне было бы неприятно, если бы передо мной заискивали. Коммуникативную ситуацию создают обе стороны, и если они это делают, значит, им это нравится. Извне выглядит довольно патологично. Плюс некритическое восприятие информации с попытками применить её в своей жизни и последующей публичной поркой - что-то от секты в этом есть. Можно воспринимать это как жёсткий троллинг. Кстати, недавно где-то пробегало исследование, в котором утверждалось, что "тролли" склонны к садизму (:
Не думаю, что у естественнонаучной дисциплины в чистом виде может быть такое призвание. Э... медицина? Но вообще я не вполне согласен. Миссия психологии, мне кажется, в том, чтобы разобраться, как работает психика, а потом уже заставить её работать так, как нам надо. Но я на это смотрю со своей колокольни - для меня лучший психолог тот, у которого есть томограф и карта головного мозга.
брезгливость к патологоанатому, который препарирует умирающее божественное - я для себя решил, что человек - на 99% животное (в философском смысле, в биологическом - на все 100), но ради оставшегося 1% стоит жить. Мне не хочется принимать картину мира, игнорирующую этот 1%.

[molfara.livejournal.com]

Ладно, оставим. Мы немного занудели)))