Деконструкция избранных вещей

Лекция по курсу "Засоби аналізу культурного тексту". Научная делает обзор статьи Фридриха Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства", бегло напоминая специфику ведущих форм половых отношений в диахронии с точки зрения кровного родства. Студенты, две группы, четвертый курс, все, как на подбор, indifferent cats. "Промискуитет. Табу только на связь родители-дети. Никаких других запретов и ограничений на сексуальные связи с близкими родственниками, включая братьев и сестер." В аудитории происходит едва заметное шевеление: "Ага, ага!! - с ехидством восклицает научная, поймав с поличным, - Глубоко сидит в голове!!" Все-таки культуролог должен обладать незаурядной гибкостью мышления, это почти профессиональная специфика. Примечательно, про неупорядоченные половые отношения, о которых так любят судачить в современном обществе, в Вики пишут буквально следующее: "Наблюдения, подтверждающие существование промискуитета в прошлом или у современных народов с первобытно-общинным строем, отсутствуют." Такие дела.

Далее речь шла про полануальные браки. Свою научную я обожаю до неприличия: только одна ссылка на весь тырнет про полануа. Или я чего-то недоглядела? Свободные отношения между группой женщин и группой мужчин, если они не кровные братья и сестры, и не родители и дети. И тут научная привела, на мой взгляд, совершенно охерительный пример следа такого типа отношений на материале одного украинского диалекта. В лингвистике есть одна довольно распространенная проблема: есть вещи, которые очень хорошо описаны, в которых четко выделены закономерности, но почему они именно такие, остается неясным. Вот закон восходящей звучности слога, который выстроил всю фонетику праславянского периода. Почему он вступил в силу? Почему он перестал действовать? Неизвестно. Поэтому когда удается разобраться хоть в каком-то фрагменте, в деревне праздник. Гуляем три дня. Ну так вот, вещи получают наименования, если имеют важное значение в обществе. Названия родственников помогают выстроить структуру рода, отношения внутри него.  Дядя, брат по матери, на диалекте в районе Ивано-Франковска будет дядько, или вуйко. Дядя, брат по отцу, будет стрийко. Зачем такая разница, если и там и там дядя? Но вот незначительная, но очень существенная деталь: до сих пор носители диалекта чувствуют, что дядько, или вуйко, - более родной дядя, он ближе по крови. И с точки зрения полануальных отношений, он настолько близок, что не мог бы быть отцом "племянника/племянницы", а стрийко мог бы!!! Гипотетически. Я у захватi.